Divat a kalózkodást a lopáshoz hasonlítani, divat a szerzői jogot úgy felfogni, hogy valaki vagy vásárló vagy tolvaj. A valóság azonban sokszínűbb ennél. A világban ugyanis akad aki azt mondja, mondhatja a szerzőnek: Mi saját hasznunkra ingyen használjuk a munkádat, vagy elzárunk a nyilvánosság jelentős részétől! Ez az utóbbi lehetőség persze kiterjeszthető az üzenet tetszőleges cenzúrázására is idővel. Ráadásul még csak azt sem mondhatjuk, hogy "diktatúra épül", vagy gonosz lenne az aki ebben a helyzetben van. Inkább szükségszerűségekről beszélünk.

Ha egy cég mögött nyugdíjbiztosítók is állnak: Kivel legyél korrekt? Azokkal akik azt várják el teljes joggal, hogy a nyugdíjuk érdekében minden lehetőséggel élj a profit érdekében, vagy azokkal a szerzőkkel akikhez nem köt ilyen viszony? A Google pedig pontosan ebben a helyzetben van. Ha nem akarod, hogy a munkád a Google tulajdonában lévő felületeken (pl. Google News) megjelenjen, ahol nekik pénzt termel, te viszont nem látsz belőle semmit akkor a keresőből is eltűnsz, de jó eséllyel AdSense lehetősége is elveszik. Nem tehetsz mást, hagynod kell magad kisemmizni.

A "Google nem gonosz", hiszen a linuxot is támogatja, ugye? Valójában más a helyzet, az Open Source egyik jellemzője, hogy a nagyfelhasználók egy részének (pl Google), a supportot áruló cégeknek nagyon jó, mert úgy van bevételük, hogy a fejlesztőt nem kell kifizetni. "Majd lesz következő lelkes ember, ha ez éhenhalt." Az üzlet megy tovább.

Ha zeneszerzőként nem akarod, hogy a net szolgáltatók profitáljanak a munkádból anélkül, hogy te fizetnél, és nem vagy az interneten, elvágtad magad. Más anélkül kereshet pénzt a munkáddal, hogy te bármit is kapnál, mert ő erőfölényben van, te meg kényszerhelyzetben. Ez pedig nem más, mint egy sajátos modernkori rabszolgaság. Ami zenészre, filmesre, újságíróra, stb. egyaránt rákényszerít bizonyos feltételeket.

Márpedig, ha elvárhatnánk, hogy a munkájukért cserébe a szerzők arányosan részesüljenek mindabból a bevételből ami a munkájuk felhasználásával jelenik meg a keresők, internet szolgáltatók számláján, akkor gyorsan megváltozna a kalózkodás megítélése, kiváltképp akkor, ha a szerzőknek járó összeg arányos lenne az általuk megtermelt értékkel.

Ebben a megközelítésben viszont az egyszeri felhasználó sosem tolvaj: Csak éppen a rabszolgatartó portékáját veszi meg. Igaza van abban, hogy a zenék, filmek letöltésével is reklámozott net előfizetés mellett elvárja, ne nevezzék bűnözőnek, ha letölt és még az artisjus matrica formájában jogdíjat is fizet a másolt tartalom miatt.

Hozzáteszem: A hazai szolgáltatók jelentős része törkeszik arra, hogy zenékhez, más letölthető tartalmakhoz való hozzáférést vásárolhassunk az internet előfizetéssel együtt egy nagyobb csomag részeként. Ezt viszont nem lehet "fixen beépíteniük" az előfizetésekbe, hiszen a konkurencia nem tenné meg és árverseny van. Ha törvény írna elő egy átalányjogdíjat minden internet előfizetéshez és a letöltés innen teljesen legális lenne, de az auditált letöltések után a szerző pénzhez jutna, akkor azt hiszem jóval kevesebb lenne a "warez razzia".

Ha ezzel együtt jóval kevésbé kellene szűrni a tartalmakat, akkor a keresők általi cenzúra lehetőségét lehetne törvényben korlátozni... Jobb világban élnénk.